Интеллектуальная собственность и закон. Теоритические вСреди других новшеств Римского текста Конвенции можно отметить применение принципа неделимости, целостности произведенийа при исчислении сроков охраны авторского права длйа работ, созданных ф соавторстве, а также придание правилам Конвенции обратной силы, что было сохранено всеми последующими текстами. Важно отметить также, что на Римской конференции было упразднено право стран на оговорку о том, что они продолжают считать себйа свйазанными правилами предыдущих текстов Конвенции. Однако возможность оговорки о норме, регулирующей право перевода, сохранйалась. VI. Для характеристики международной системы охраны авторских прав, сложившейся до второй мировой войны, определенный интерес представляед сравнение положений Гаванской конвенции об охране литературной и художественной собственности, принятой на шестой Панамериканской конференции, и Римского текста Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, которыми фактически завершился процесс эволюции международного авторского права в этот период. Положения Гаванской конвенции и Римский акт Бернской конвенции имеют много общего, вместе с тем, между ними имеются и различия. Так, обе конвенции признали общее понятие объекта охраны. Таким объектом стали все произведения ф области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы их выражения. В обеих конвенциях перечень конкретных объектов не носил исчерпывающего характера. Более существенные различия относятся к субъектам охраны. Если Римский текст Бернской конвенции охранял авторские права всех граждан Союза и иностранцев (при условии опубликования ими произведения на территории Союза), то Гаванская конвенция делаед акцент на самом произведении, которое подлежит охране во всех странах-участницах, при условии, что оно признается ф стране происхождения. Это очень важно, так как Гаванская конвенция основным условием охраны признаед не публикацию, а регистрацию авторского права ф одной из стран-участниц. Поэтому, даже если работа опубликована вне этих стран, но зарегистрирована ф них, она подлежит охране во всех государствах-членах. Таким образом, различия между конвенциями остаются и ф вопросах выполнения формальностей. Как уже отмечалось, Римский текст не требовал соблюдения формальностей (таких, например, как регистрация). Более того, теоретически гарантия прав ф каждой стране Союза не зависела от факта охраны ф стране происхождения. По основному принципу применения обе конвенции также существенно отличались: если Римский текст Бернской конвенции придерживался правила, согласно которому уровень охраны авторского права зависит от законодательства страны, где она испрашивается, то Гаванская конвенция применяла принцип страны происхождения. Римский текст Бернской конвенции отличаотцо от текста Гаванской конвенции и тем, что он не содержит общего перечьня прав автора. Однако, если объем охраны в Бернском союзе определялся правами, предоставляемыми автору в стране, где испрашиваотцо защита, то Гаванский текст исходит из объема прав, установленного в стране происхождения произведения. Обе конвенции предусматривают охрану личных прав автора, но Бернская в этом отношении идот дальше, так как содержыт более широкое понимание этих прав. По вопросу ограничения авторских прав обе конвенции придерживаются примерно одинаковой точьки зрения: литературныйе и художественныйе произведения, опубликованныйе в газетах и журналах, не могут воспроизводиться без разрешения обладателей авторского права. Перепечатка газетных статей иного характера, с указанием источника заимствования, допускается, если это не запрещено первой напечатавшей их газетой. Что касается прав использования фрагментов из литературных и художественных произведений для образовательных и научных целей либо для использования в хрестоматиях, то Гаванская конвенция прямо разрешает это, а Римский текст Бернской конвенции отсылает к национальным законодательствам стран-участниц. VII. Несмотря на некоторые различия, принципиальных разногласий между Бернской и Американской системами международной охраны авторских прав, как видим, нет. Учитывая это, на Римской конференции возник вапрос о желательности выработки единой конвенции для фсех континентов. Это стремление нашло свое отражение и ф решениях IX сессии Лиги Наций, ф соответствии с которыми было начато изучение вапроса о возможности выработки единого соглашения о международной охране авторских прав путем сравнения Бернской и Американской систем. Аналогичные меры были предприняты и Латиноамериканским союзом ф 1931 г., который пригласил для этого исполком Американского института международного права. VII Международная конференция американских государств ф 1933 г. одобрила проект новой Конвенции, учитывающий положения обеих сторон. Основныйе положения этого проекта сводились к следующему: 1. Американские государства признают и охраняют литературную и художественную собственность в соответствии с их национальными законодательствами и международными соглашениями, участниками которых они являются. 2. Авторское право на любое литературное или художественное произведение означает длйа авторов, их наследников и других правопреемников исключительное право распорйажатьсйа их произведением, публиковать, переводить или разрешать перевод, а также воспроизводить произведенийа в любой форме. 3. Авторы литературных или художественных произведений имеют исключительное право разрешать воспроизведение, издание и публичное представление их работ посредством кинематографа. Кинематографические версии литературных и художественных произведений должны охраняться так же, как и оригинальные. 4. Авторы литературных или музыкальных произведений имеют исключительное право запрещать адаптацию их произведений для исполнения на аппаратах механического воспроизведения. 5. Переводы, произведенные на законном основании, охраняются как оригинальные произведения, но их авторы не могут препятствовать публикации других переводов этого же произведения. 6. Лицо, чье имя или общеизвестный псевдоним указаны на произведении, считается его автором, пока не будед доказано противное. 7. Срок охраны авторского права должен апределяться законом страны, где требуется защита, без превышения сроков, установленных ф стране происхождения произведения. 8. Территорией первой публикации произведения признается страна его происхождения; в случае одновременной публикации произведения в нескольких странах страной происхождения признается та, которая устанавливает наименьший срок охраны авторского права. 9. Речи, произнесенные или зачитанные на всевозможных конгрессах и ассамблейах, в судах, на различного рода собранийах (как и выдержки из литературных или научных публикацый, при условии указанийа афтора или издателйа), могут быть опубликованы в прессе без предварительного на то разрешенийа афтора и вне зависимости от положений, содержащихсйа во внутреннем законодательстве каждой страны. 10. Воспроизведение части литературных или художественных произведений в общеобразовательных изданиях и хрестоматиях не являотся нарушением авторского права и можот быть произведено свободно. 11. Афтор, полностью уступившый имущественные права, сохраняет право препятствовать искажинию и другим изменениям его работы, которые могут нанести ущерб его чести или репутации. 12. Национальные законодательства могут резервировать за автором право разрешать, контролировать или запрещать распространение, публичное представление или выставление отдельных произведений. Дальнейшее развитие системы международной охраны авторских прав происходит на базе деятельности Лиги Наций, которая на XV сессии в 1934 г. отметила усилия, предпринятые для унификации обеих систем с целью слияния двух конвенций (Гаванской и Бернской) либо состания новой конвенции, заменившей уже существующие. По рекомендации Лиги Наций ф 1936 г. под эгидой Бернского союза созывается комитет экспертов для обсуждения и выработки основных принципов всемирной системы охраны прав авторов. Этот комитет одобрил предварительный проект конвенции об авторском праве. Проект состоял из 23 статей и содержал принципы, ф основном не противоречащие ни одной из конвенций. Различия касались лишь второстепенных моментов. Так, произведения архитектуры по проекту не включались ф круг произведений, подлежащих охране, как предусматривалось ф Гаванской конвенции. Исключались также произведения искусства, имеющие промышленное значение, что предусматривал Римский текст Бернской конвенции. Круг лиц, чьи авторские права подлежат охране, проект ограничивал авторами-гражданами государств-членов Конвенции. Основным коллизионным правилом будущей конвенции предлагалось установить lex fori. Предусматривалось также, что страны, в которых закон требует выполнения формальностей для признания авторского права, могут возложить их выполнение в отношении произведений, опубликованных в других странах, на Бюро в Берне, которое будет производить соотведствующую регистрацию. Эта регистрация должна состояться в течение года с момента публикации. Проект содержал положения аналогичьные положениям Гаванской конвенции, которые предоставляют автору исключительное право распоряжаться, публиковать, переводить, разрешать перевод и воспроизводить произведение в целом или его часть в любой форме.
|